By Prof. (Dr.) Nishakant Ojha/ Translated by Kai-Yuan Liu

印度與臺灣日益頻繁的交流在國際上引起越來越多的關注。雙方原先只有非官方的經濟與學術交流，現已在多個面向上建立夥伴關係，包括貿易、科技、教育、移工與機密戰略對話。然而此一擴展也帶來了諸多問題，尤其是印度的臺灣戰略與美國-臺灣關係的一致之處與相異之處。本篇報導旨在探索印度深化對臺關係的戰略考量，釐清合作的關鍵支柱，並聚焦於使得這層夥伴關係具有獨特印度風格的細緻地緣政治差異。

「從半導體巨擘到戰略轉向：臺灣的新全球角色」

1. 經濟與科技合作：戰略趨同

半導體供應鏈：印度-臺灣經濟紐帶的核心是戰略性地重新排列全球供應鏈以遠離中國，冀望成為半導體巨擘的印度，已透過多個倡議成功地吸引臺灣投資者。其中最為顯著的重大進展，便是塔塔集團（Tata Group）與臺灣力積電（PSMC）位於古加拉特邦（Gujarat）的夥伴關係，透過印度110億美元的半導體補助計畫，以及臺灣的專業知識與印度的工程專長，該製造廠的目標在於晶圓製造創設新的供應鏈生態系統。

貿易與投資：在過去的十年內，雙邊貿易量急劇地成長，2010年到2024年間，從50億美元成長到了100億美元。印度目前有超過260家營業中的臺灣公司，其中大型企業如富士康、和碩和緯創在坦米爾那都邦（Tamil Nadu）與卡納塔卡邦（Karnataka）設立了電子製造廠，這些投資不但推波助瀾了印度的「印度製造」願景，同時反映了臺灣希望減少對中國市場的過度依賴。

組織協議：印度與臺灣簽署了數個基礎協議，包括雙邊投資保障協議（Bilateral Investment Protection Agreement, BIPA）、預防雙重課稅協議（Double Taxation Avoidance Agreement, DTAA）和2007年科學與科技的合作備忘錄（MoU）。2024年勞工流動協議（labor mobility agreement）讓印度勞工得以在臺灣的製造業與看護業任職，反映了臺灣人口老化與勞力短缺。

2024年勞工流動協議（labor mobility agreement）讓印度勞工得以在臺灣的製造業與看護業任職，反映了臺灣人口老化與勞力短缺。

— Nishakant Ojha 教授

2. 政治與外交訊息：平靜，但目光堅定

外交代表與共生關係：儘管由於印度遵循一中政策，沒有與臺灣維繫正式外交關係，印度與臺灣以臺北經濟文化代表處（Taipei Economic and Cultural Centers, TECC）的形式，分別於新德里（1995年）、清奈（2012年），和孟買（2024年）建立了實質意義上的（de facto）大使館，這些代表處的功能包含行使領事職務、貿易與文化交流。儘管受到中國的反對，印度近期仍在孟買開設了臺北經濟文化代表處，象徵了印度希望在不觸犯外交底線的前提下，正常化與臺灣的交流。

政治行為也變得更加公開。在2020年，印度國會成員以線上的方式出席了臺灣總統蔡英文的就職典禮。印度駐臺代表戴國瀾（Gourangalal Das）在促進雙方關係中扮演了重要角色，進一步強化了機構之間的交流。

「一中」政策上的語言轉變：從2010年起，印度在與中國發表雙邊聲明時，明顯地避免了提及一中政策，此舉並不等同否定一中政策，而是反映了印度的戰略模糊，其使印度得以保留重新調整對臺立場的權力，尤其是在印度與北京的局勢變得緊張的時候。

3. 戰略與安全合作：機密層級

資安合作：資訊安全是印度-臺灣戰略合作之中數一數二制度化的支柱。2023年12月，新德里以主辦方的身份與臺灣和美國共同舉辦了首屆全球合作與培訓架構（Global Cooperation and Training Framework, GCTF）資訊安全工作坊，資安專家、外交人員和退役軍人齊聚一堂，共同面對來自專制國家的資安威脅，尤其是中國。

臺灣抵禦複雜網路攻擊的能力受到全球肯定，在資安合作中，臺灣分享了AI安全與保護基礎建設的操作策略。從那刻起，印度的網路安全局（Defense Cyber Agency）增加了與臺灣國家資通安全署（National Information and Communication Security Taskforce）及民間組織的合作，如國家關鍵資訊基礎建設防護中心（National Critical Information Infrastructure Protection Centre, NCIIPC）及印度電腦緊急應變小組（Indian Computer Emergency Response Team, CERT-In）。透過這個低調進行但至關重要的合作關係，印度得以強化數位主權，同時將臺灣定位為志同道合的科技夥伴。

情報與監控合作：報告顯示雙方分享情報的頻率日益頻繁，尤其在於追蹤中國軍用物資的調度。印度提供衛星及地理空間情報，臺灣則貢獻從中國內部蒐集而來的訊號情報與人員情報。這個互利關係強化了狀態意識，特別是關於中國海軍在印太地區的動態。

雖然是非官方，但該合作模式與過去相似。在50年代與60年代，印度曾與臺灣合作，透過雷達追蹤中國活動，如今的情報合作儘管更加隱密，但仍奠基於先前為了在千變萬化的區域環境中對抗共同威脅所打造的基礎。

戰略對話與軍事外交：儘管印度避免和臺灣簽署任何正式的軍事條約，兩方的戰略對話逐漸深化。2023年8月，三位退役的印度高級軍官出席了臺灣的凱達格蘭論壇，其為相當重要的安全對話場合。這些「私人」行程讓印度得以退居幕後，私底下與臺灣國防官員及學界交流。

雙軌外交（Track-2 diplomacy），也就是非政府或退休官員之間的交流，變得日益頻繁。印度軍事智庫及退休官員與臺灣方職位相似者展開對話，討論海上安全、灰色地帶作戰與中國脅迫。這種非官方管道的外交可以避免激怒北京，同時逐步建立非官方的安全共識。

4. 文化與人力資源投入

學術與語言交換：臺灣於教育外交上取得重大進展，成功地在印度出資成立華語中心，並向印度學生提供獎學金。2003年在臺印度生的數量屈指可數，到了2023年則成長至超過2400名學生。印度和臺灣的大學透過合作備忘錄，在AI、氣候科學和工程學領域逐漸擴大學術交流。

勞工移動與社會融入：2024年的勞工協議象徵著人際連結的全新篇章。印度看護、產業工人和工程師在臺灣越來越受到歡迎，紛紛來到臺灣支持逐漸高齡化的經濟。但是挑戰仍然存在，針對印度勞工的種族歧視與虛假訊息事件使得融入社會難上加難，而這些事件往往又受到親中團體的誇大。目前雙方政府致力於促進理解和對抗負面言論。

5. 探索中國的紅線：戰略模糊

印度試圖與臺灣拉近關係並非毫無風險，任何與臺北的交流往來，都被中國視作違背一中原則。北京批評了2024年於孟買開設的臺北經濟文化代表處，同時警告印度不要深化對臺關係。儘管如此，印度仍以細緻的方式實行戰略：

• 不和臺灣建立正式防禦條約。
• 不給予臺灣國家承認。
• 與此同時，在較不可能招來報復的領域持續地深化合作。

印度戰略模糊是有意為之，使其得以在不招致反對的情況下繼續行動。如此一來，印度便可支持臺灣的自主性和韌性，同時不觸碰到中國的底線，避免局勢升溫。

常見的誤解是認為印度-臺灣合作關係與美國-臺灣防禦紐帶相似。

— Nishakant Ojha教授

6. 印度-臺灣 vs. 臺灣-美國戰略關係：顯而易見的差別

常見的誤解是認為印度-臺灣合作關係與美國-臺灣防禦紐帶相似，本節旨在澄清兩者的關鍵差異：

安全交流：非官方 vs. 官方：透過1979年的臺灣關係法，美國與臺灣維持準同盟關係，對臺提供軍武、軍事訓練，以及對於中國入侵的潛在威懾力。相對而言，印度與臺灣並無防禦條約，印度方的合作僅限於資訊安全、情報分享，與行事低調的非官方軍事對話。

戰略目標：地緣經濟 vs. 嚇阻：美國-臺灣紐帶本質上是透過第一島鏈嚇阻中國擴張，而印度-臺灣合作則有所不同，其乃奠基於共同利益與經濟互補，如半導體、AI、關鍵礦物，而非發自圍堵政策。印度聚焦於在韌性價值鏈（resilient value chains）中成為值得信賴的夥伴，而非代替臺灣對中國軍事挑戰。

多邊主義 vs. 雙邊主義：美國主要透過雙邊主義的形式處理對臺關係，印度則將臺灣政策融入更大的架構之中，包含四方安全對話（QUAD）、印太經濟框架（IPEF）、臺灣的新南向政策，及全球合作暨訓練架構（GCTF），使得印度對臺交流更加多邊主義、層次更為豐富，且更為細緻。

外交架構：美國將與臺交流視作民主威懾策略（democratic deterrence）的一部分，印度則將與臺交流視作區域經濟韌性與戰略自主的一部分。印度避免明示支持臺灣主權，而是專注於實際合作。

受限之處

• 由於中國的關係，沒有正式外交承認。
• 運作不透明 — 大部分的交流往來為非官方。
• 中國報復 — 如果印臺關係觸犯中國底線，其可能會透過外交與軍事施壓。
• 大眾認知 — 印度民眾對臺灣戰略價值的知之甚少。

8. 展望：未來方向

印度-臺灣關係預計深化以下面向：

1. 資訊安全 & AI治理：擴展全球訓練架構，納入合作研究中心、AI倫理準則和網路安全事件演練。
2. 半導體教育：臺灣可以協助印度建立晶片設計大學和人才補給線。
3. 打造情報網絡：未來可以與日本及澳洲建立非官方同盟分享中國相關情報。

結論：邁向統合戰略結構

臺灣的對外關係早已不限於防禦策略，而是積極地將其於戰略上融入全球矩陣。透過整合經濟多樣化、積極外交活動，以及巧妙的國防現代化，臺灣堅定地展現了其並非任人左右的旗子，而是印太地區與全球戰略秩序的關鍵行為者。

民主世界必須明確且大膽地回報，守護臺灣並非只因其地理位置，也是為了守護基於規則的國際秩序（rules-based international order），避免自由國家的主權受到專制鄰國的衝動行為所影響。

透過整合經濟多樣化、積極外交活動，以及巧妙的國防現代化，臺灣堅定地展現了其並非任人左右的旗子，而是印太地區與全球戰略秩序的關鍵行為者。

Nishakant Ojha 教授是享譽國際的國家安全、外交事務與戰略情報專家。

本篇文章皆為作者個人觀點，並不代表本刊《印太政治》的看法。